Ересь конная
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19)
Четверг, 27.07.2017, 05:42
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Форум » Обучение лошади » Каким должен быть правильный аллюр? (или Биомеханика vs модных приговоров...)
Каким должен быть правильный аллюр?
Captain_Nemo Дата: Пятница, 04.01.2013, 20:55 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Эта тема является, как могли бы сказать фанаты кинематографа, приквелом к одной из соседних: http://onm.ucoz.net/forum/30-150-1

***

Не секрет, что среди всех дисциплин конного спорта именно выездка уделяет оценке качества аллюра наибольшее внимание. И поэтому именно выездковые требования к "хорошему", "правильному" аллюру так или иначе распространяются на подавляющее большинство видов конного спорта, а затем и на верховую езду вообще: конкурист, троеборец, пятиборец - частенько "подъезжают" своих коней по выездковым критериями и правилам, под руководством выездкового тренера, под седлом выездкового берейтора; наоборот же - бывает редко, чтобы не сказать никогда.
Однако именно выездковые критерии оценки хорошести или плохости какого-либо аллюра лошади - мягко говоря, размыты, а говоря прямо - представляют собой удивительную по своей беспардонности игру в красивые, но пустые слова.

Путать спорт и физкультуру - наивно. И правила вида спорта - это правила вида спорта, не более и не менее. А вовсе не универсальные правила здоровой и полноценной жизни любой лошади вообще.
Современные правила выездки как вида конного спорта называют первоисточник, на котором они базируются - открыто... цитирую:

"FEI учредила Международные соревнования по выездке в 1929 году, преследуя цель защитить
искусство верховой езды от возможных искажений и сохранить в чистоте его принципы с тем, чтобы
передать его нетронутым будущим поколениям всадников."


Не знаю, как кто, а лично я считаю, что одной лишь цифры 1929 - уже достаточно для того, чтобы впасть в некоторые неприятные сомнения.
Например, основоположник современной биомеханики Николай Александрович Бернштейн издал свой первый фундаментальный труд на эту тему в году 1926...
Но это частность, а я сейчас о другом: что это вообще за год - 1929-й? откуда он взялся? что и где в этот год стряслось особенного, чем этот год выделился таким уж заоблачно-совершенным, что современные правила призывают хранить его наследие в столь девической чистоте? Минуло 83 (восемьдесят три) года - а воз и ныне там? Почему?
Теперь я спрошу примерно то же самое, но иными словами.
Существующие правила говорят нам, что:

"Целью Выездки является гармоничное развитие физических возможностей и способностей лошади."

Вопрос: на основе какой именно информации, каких исследований и какого опыта предлагается достигать этого ослепительного совершенства? На основе каких-то правил чего-то, существовавших где-то... в 1929 году? Каких? Чего? Где? О чем вообще речь-то, и где лично я могу об этом узнать поподробнее?

То, что по этим правилам возможно соревноваться и что-то выигрывать столетиями и тысячелетиями - бесспорно: метание диска знали еще древние греки, а метание копья - и вовсе пещерные люди. Что не помешало превратить эти занятия в современные и популярные виды спорта.
Но если нам предлагают считать неким эталоном нечто неизвестное, произошедшее незнамо где почти век назад - то лично у меня это вызывает, как минимум, ряд риторических вопросов.
Однако хватит вопросов, тем более риторических... что я хочу сказать в итоге?
Вещь совсем простую: оценка того, насколько "правилен" или нет какой-либо аллюр лошади - должна происходить исключительно с точки зрения биомеханики. И разумеется - в терминах ее официального терминологического аппарата.

Потому, что только биомеханика только и может дать аргументированный ответ на вопрос: что есть хороший или плохой аллюр? - с единственно корректной точки зрения: с точки зрения биомеханически оптимальной работы опорно-двигательного аппарата лошади.

***

В правилах выездки как вида конного спорта прежде всего поражает поистине лукулловское разнообразие критериев и требований.
Вот далеко не полный список: спокойствие, уступчивость, гибкость, эластичность, раскрепощенность, послушание, доверчивость, внимательность, энергичность, равномерность, гармоничность, легкость, непринужденность, уверенность, прямолинейность, свобода, ритмичность, активность, правильность (?!), каденция (темпо-ритм), активность задних конечностей, которые активизируют все остальные части тела лошади, естественное физическое равновесие, гармоничное физическое равновесие, естественное психическое равновесие, гармоничное психическое равновесие, живой импульс, гибкость в суставах, лошадь должна быть в поводу, etc., etc., etc...

И поскольку лично я совершенно не представляю, каким образом использовать на практике всю эту груду букв - обратимся к чему-нибудь более или менее систематизированному. Например - к статье Татьяны Федоровны Ушаковой, судьи FEI по выездке международной категории, члена Международного клуба судей по выездке, тренера высшей категории и прочая, и прочая...
Вот статья:
http://www.kdvorik.ru/base.php?id=219
Дабы не сомневаться в бесспорной весомости именно этого первоисточника - вот весьма внушительные биография и регалии автора:
http://www.russpd.ru/index.php/ushakova
Читаем.

"Критериями [оценки качества аллюра] являются равномерность, каденция, ритм, равновесие, свобода, прямолинейность лошади под всадником и гармония между ними."

Вздохнем с облегчением: на первый взгляд - коротко и ясно. Увы: только на первый...


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Вторник, 08.01.2013, 17:25 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Первый вопрос, возникающий при первом взгляде на вышеприведенный список - а как мы можем все это измерить?

Как измерить, например, первый из перечисленных показателей хорошего аллюра - равномерность - вполне понятно: например, использовать метроном или просто хорошую музыку подходящего ритма.
А как измерить, например, равновесие? А свободу?
Прямолинейность движения лошади любым аллюром измерить возможно и даже просто: выпрямление лошади прекрасно видно по ней же. Легко оценивается и прямизна траектории ее движения. Максимум, что тут может понадобиться для достаточной объективности - всего лишь умеренно качественная видеосъемка с пары-тройки разных ракурсов.
А как измерить гармонию между всадником и лошадью?
Уместен вопрос: неужели надо обязательно поверять гармонию алгеброй, следуя по пятам пушкинского Сальери?
На мой взгляд - да, надо. Если не алгеброй, то любым другим способом, но способом объективным, иными словами - научным. Поскольку везде, где нет точности, объективности и общепринятых, одинаковых для всех и отчетливо проверяемых (поверяемых) критериев истины - неизбежно начинается лженаука, чтобы не сказать мракобесие.
А когда в регламенте оценки чего-то вполне реального изначально заложены некие идеальные, априори не поддающиеся объективной оценке категории - это не может означать ничего иного, кроме присутствия той самой лженауки... помещенной (зачем-то) в обсуждаемую дисциплину изначально...
Но сказанное - лишь одна сторона проблемы; к сожалению, есть и вторая.

Несмотря на то, что понятия "равновесие", "свобода" и "гармония" вряд ли поддаются более или менее объективной количественной оценке - они хотя бы понятны и правильны в принципе, в общем: действительно, нельзя не согласиться с тем, что более уравновешенный аллюр лучше менее уравновешенного, более свободный лучше более закрепощенного, а гармония внутри пары "всадник/лошадь" - должна иметь место быть. Что есть "ритм" - тоже более или менее понятно.
Но что же такое "каденция"? Читаем...

"Каденция придает особое качество движениям на каждом аллюре благодаря выраженной эластичности сухожилий и связок, так как лошадь в этом случае напрягает и расслабляет их свободно, без чрезмерного мышечного напряжения или скованности. Лошадь работает эффективно путем накопления энергии движения в эластичных тканях сухожилий и связок. Если эластичного напряжения и расслабления мышц нет то большая часть этой энергии не просто пропадает, но также разбалансирует силы, действующие на суставы и другие структуры. Тогда мышцам придется работать гораздо тяжелее, чем необходимо, Потеря каденции аллюра означает, что, вероятно, происходит излишнее изнашивание в некоторых локомоторных структурах, и работоспособный отрезок жизни лошади будет укорочен."

Мой терпеливый читатель! Понял ли ты хоть что-нибудь, сформировал ли по прочтении этого хоть сколько-нибудь цельное представление того, что есть "каденция"? Лично я - нет. Могу лишь предположить, что речь идет о процессе, который в общепринятой терминологии биомеханики определяется словами "рекуперация энергии": когда каждое следующее циклическое движение совершается с использованием энергии, накопленной в элементах опорно-двигательного аппарата в процессе движения предыдущего.
Поскольку в цитируемой статье о каденции ничего более не сказано, обратимся снова к самому главному первоисточнику - правилам ФЕИ:

"7. Каденция (темпо-ритм) проявляется на рыси и является результатом естественной гармонии, свойственной лошади, когда она движется рысью, демонстрируя при этом отчетливую равномерность аллюра, импульс и равновесие. Каденция должна поддерживаться на всех видах рыси и при исполнении любых упражнений на рыси."

И снова не могу понять! нас ведь сейчас не интересует, где "проявляется" каденция, результатом чего оная является и в каких местах она "должна поддерживаться"! Нам бы сперва о том, что это такое!
Следующая фраза, хоть как-то толкующая суть этой таинственной материи - звучит так:

"Пассаж – это размеренная, очень высокая рысь с максимальным сбором и ярко выраженной
каденцией."


То есть каденция на пассаже выражена куда ярче, нежели на рыси... ладно, записываем...
Немножко ниже то же самое сказано о пиаффе... и на этом все: во всем тексте правил ФЕИ по выездке более никаких определений и толкований столь звучного слова - нет.

Наконец, еще один авторитетнейший первоисточник - "Практическое руководство" Федерации конного спорта Германии ("Базовая подготовка всадника и лошади", издание 27, том 1, 2000 год) наконец-то демонстрирует нам бесподобную тевтонскую манеру расставлять точки над i:

"Каденция означает, что фаза подвисания несколько увеличивается и становится хорошо заметной."

http://www.kazequestrian.org/articles.php?lng=ru&pg=532

И я должен принять именно это толкование за точку отсчета уже потому, что оно коротко, ясно и научно (терминологически) корректно... но теперь у меня есть другие вопросы.

Присутствие в некоем достаточно активном движении лошади (и человека, кстати, тоже) той или иной фазы подвисания (фазы полета, безопорной) - действительно может означать движение самое эргономичное, то есть самое эффективное и экономичное одновременно. Проблема, однако, состоит в том, что принцип "чем больше - тем лучше" здесь не приемлем: полет излишне долгий или излишне высокий - плох точно так же, как и полное его отсутствие; сказанное - одна из аксиом классической биомеханики, установленная, аргументированная и доказанная уже достаточно давно и совершенно бесспорно.
Почти то же самое, но иными словами: для того, чтобы узнать оптимальные параметры нашей каденции - например, высоту безопорного полета и его продолжительность - для каждого конкретного опорно-двигательного аппарата и для каждого конкретного случая шага, бега, упругих свойств опоры, ее рельефа и т. д. - нужны точные лабораторные исследования с помощью не самой простой измерительной аппаратуры!
А уж решить эту задачу на глазок - как правило, не в состоянии не только судьи, но и тренеры, работающие со спортсменами индивидуально и непрерывно годами. О спортсменах же четвероногих - которые могут описать свою спортивную технику исключительно пантомимой, но не точными словами - смешно и упоминать...
И вот именно поэтому критерии судейства современной спортивной выездки олимпийского направления бывают настолько абсурдными, что вызывают отчетливое недоумение даже у совершенных дилетантов...

При дальнейшем чтении немецкого практического руководства легко убедиться: пресловутый немецкий орднунг - замечательная вещь. По крайней мере в обсуждаемом контексте...

"Суставы свободно движущейся лошади должны равномерно сгибаться и разгибаться."

Это не только коротко и ясно, но и вполне логично: ведь без высокой степени равномерности - нет и не может быть достаточной степени свободы, и наоборот. И уже только поэтому оценка аллюра одновременно по двум сходным критериям, как предлагает, например, та же г-жа Ушакова - по равномерности и по свободе - представляется, мягко говоря, странной.
Однако немцы объясняют и это противоречие... как выясняется, только кажущееся: свобода - это равномерность плюс набор ряда внешних признаков...

"...психической и физической непринужденности лошади:

* спокойное, удовлетворенное выражение «лица»: (выражение глаз, положение ушей)
* равномерно работающая спина,
* закрытый, но не сжатый, отжевывающий рот,
* не поджатый, колеблющийся в такт движениям хвост,
* свободное дыхание и «пофыркивание», как показатель психической раскрепощенности."


Понятно, что некоторые формулировки можно оспорить, а иные улучшить; но в целом все ясно, логично, достаточно верно и что самое главное - поддается более или менее объективной оценке.
Уже только по приведенным цитатам видно, сколь выгодно обращаться к первоисточникам; однако именно лучшие первоисточники лучше всего демонстрируют и язву, разъедающую корни современного понимания правильной выездки лошади в целом и правильных аллюров в частности.
И здесь достаточно лишь одного примера (источник прежний):

"Словом «импульс» описывается процесс передачи энергии задних ног всему телу лошади."

Как известно, "импульс" - одно из краеугольных, фундаментальнейших понятий выездки и берейторского искусства. Но о какой же именно энергии тут речь? и за каким, простите, чертом ее надо куда-то передавать?
Вопрос второй: как может одно слово "описывать" не самый простой, кажется, процесс? Название, термин - не может ничего описывать по определению, а может лишь называть: этикетка и инструкция по эксплуатации - вещи принципиально разные!

"Импульс присущ только рыси и галопу. На шагу нет фазы подвисания, поэтому по отношению к шагу нельзя говорить об импульсе."

Это называется - приплыли... раз наличие фазы подвисания настолько определяюще, то выходит, что импульс - это практически аналог каденции? Но неужели в момент перехода из шага в рысь некая энергия задних ног - до того дремавшая, свернувшись калачиком - вдруг начинает передаваться всему телу лошади? И по каким объективно наблюдаемым признакам я могу проследить путь передачи этой энергии... или хоть увидеть ее самое?
Однако снова хватить вопросов... что я хочу ими сказать? Вот что: терминологический, простите, бардак - недопустим!
Правила вида спорта - а тем более практические руководства - должны излагать предмет не только предельно коротко и ясно, но и в скрупулезном соответствии с элементарными законами природы.
То же самое, но иными словами: хотите ввести в оборот новые, особенные термины - вводите. Но процедура введения любого нового термина в научный оборот должна сопровождаться исчерпывающим научным объяснением сути того, что этот термин подразумевает; любой новый термин должен вводиться исключительно в сопровождении понятной трактовки в терминах уже известных и на ступень более простых.
А если некий термин, предлагаемый к практическому применению, при внимательном рассмотрении оказывается полноценно не объясненным - он является, бесспорно, лженаучным.
И поэтому правила, критерии и многие практические советы, общепринятые в современных КС и ВЕ - часто кажутся мне произвольной смесью минимум двух совершенно различных языков.
Некий совет стартует вроде бы на русском и поэтому вроде бы понятен... и тут советчик (внезапно) переходит на китайский. Иероглифы выглядят, конечно, красиво, спору нет - но мы сейчас не хотим изучать китайский, мы хотим понять, что нам говорят, и поэтому просим перевести... но нет, перевода нет, зато есть слова о том, что вот этот замысловатый иероглиф объясняет все уже одним своим присутствием...


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Пятница, 11.01.2013, 12:45 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Столь затянувшегося предисловия, кажется, уже достаточно для того, что понять: из ряда традиционных критериев оценки качеств аллюров лошади - как говорится, шубы не сошьешь. Что же остается? Остается обратиться к биомеханике, и в первую очередь - к ее общепринятому языку.
Один из лучших первоисточников, который дает не только ясное, но и достаточное понятие о языке названной науки - еще советская и вовсе не толстая книжка В. Л. Уткина "Биомеханика физических упражнений":

http://russtil1.narod.ru/utkin0.html

В ней идет речь о биомеханике человека - но именно она нам и нужна для начала. Просто потому, что в таком случае легче примерить что-то на себя и оттого лучше понять написанное.
И уже в самом начале, в главе первой первой же части - автор расставляет многие точки над многими i:

"Оптимизацией называют выбор наилучшего варианта из числа возможных. Но что такое наилучший вариант двигательной деятельности? Общего ответа на этот вопрос не существует, поскольку все зависит от конкретной ситуации и поставленной цели. Так, человек, спасающийся от преследователей, не думает о красоте и экономичности. Главное — бежать быстро. Другое дело, гимнастка, выполняющая вольные упражнения. Она стремится двигаться как можно красивее, в соответствии с эстетическими канонами своего вида спорта. В этих ситуациях различны цели людей. И потому неодинаковы критерии оптимальности, т. е. показатели, используемые для оценки степени достижения поставленной цели."

Всего в нескольких предложениях - полностью вскрыта одна-единственная причина абсолютно всех проблем, уже давно сотрясающих выездку как олимпийский вид спорта: если к биомеханическим критериям оптимальности движений лошади (быстрее, выше, сильнее, экономичнее и т. д.) доливать те или иные произвольные эстетические (вернее, псевдоэстетические) каноны - неизбежно как минимум непонимание, если не откровенный бардак...
Например, пресловутый роллкюр был некогда явлен восхищенной публике исключительно для поднятия зрелищности и популярности (и, следовательно, доходности) выездки в глазах зрителей-дилетантов. Которые от зрелища выездки и езды по критериям эффективности, а не эффектности - начали засыпать, а потом покидать трибуны.

Что же, однако, делать коннику, который хочет выездить лошадь не напоказ, а попросту правильно?
Еще раз перечитать замечательную цитату из замечательной книги - и определиться раз и навсегда: хочет ли он выезжать лошадь для красоты и для получения восторженных модных приговоров со стороны - или для того, чтобы сделать аллюры своей лошади максимально естественными, удобными (и лошади, и всаднику) и эффективными, а не эффектными?
Ведь актуальная мода и хороший вкус - как правило, несовместимы. И хороший вкус в берейторском искусстве - это работа лошади на основе глубоких знаний ее анатомии, физиологии и биомеханики.
А вовсе не на основе модных, извините за выражение, трендов сезона...


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Пятница, 11.01.2013, 15:12 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Будем считать, что с вопросами общего характера мы так или иначе разобрались; несколько следующих постов этой темы будут посвящены какому-либо одному сугубо практическому соображению, касающемуся достоинств или дефектов какого-либо аллюра лошади.

***

Любая лошадь - любого пола, возраста, породы, региона проживания и т. д., и т. п. - при движении любым аллюром всегда должна идти, бежать или скакать "с пятки".

Это соображение аргументируется и доказывается во многих темах одного большого раздела нашего форума - "Копытные вопросы"; тем не менее, уместны и дополнительные разъяснения, примеры и аналогии...

Пяточная часть стрелки копыта должна непременно касаться опоры первой для того, чтобы смягчить первый, самый сильный удар копыта об опору. Говоря аналогией, копыто со стрелкой больной и хилой - и поэтому приземляющееся плашмя или на зацеп, а не на пятку - всегда будут работать примерно так же "хорошо", как колеса автомобиля со сдутыми или вовсе отсутствующими шинами.
Разумно ли в таком случае думать о том, чтобы увеличить мощность двигателя или улучшить характеристики подвески... виноват: о том, чтобы выездить аллюры лошади, не обращая внимание на состояние стрелки, характер первого контакта копыта с опорой и на расчистку (форму) всего копыта в целом? Ответ очевиден...
В связи с вышесказанным удивляют восторги по поводу того, что лошадь "освободила плечо", "лучше вынесла ногу", "захватывает больше пространства", пошла (побежала) "просторнее", "хорошо заступает [следами задних копыт впереди следов передних]" и т. п...
Братцы! если лошадь при этом наступает не с пятки - во всем этом нет ровно ничего хорошего, кроме плохого! Потому, что на самом деле никаких "освобождений", "лучших выносов" и "хороших" "захватов" с "заступами" тут нет и быть не может. А есть всего лишь вынужденная необходимость: проносить ногу (и копыто!) выше и дальше. Для того попросту, чтобы не цепляться за землю излишне длинными зацепами. Чтобы не спотыкаться на каждом шагу, короче говоря...
Поскольку именно излишне длинный (неправильно расчищаемый, острый) зацеп - есть одна из причин того, что лошадь не может и не хочет наступать сперва на пятки (на пяточные части стрелки).
Непонимание сказанного породило порочную тенденцию к излишнему посылу молодой, невыезженной или дурноезжей лошади вперед - для того только, чтобы избавиться (как можно быстрее) от борозд и фонтанов земли, поднимаемых зацепами ее копыт; исчезновение же пахоты и фонтанирования грунта при увеличении ширины шага воспринимается как формирование некоего лучшего аллюра, как закономерный итог верной и планомерной работы.
Тогда как на самом деле видимое расширения аллюра при наступании плашмя или с зацепа (при излишней длине самого зацепа и при недостаточной работоспособности стрелки) - приводит "всего лишь" к переутомлению лошади и к постоянной перегрузке ее мышц и сухожилий-сгибателей.
Точно подобно тому, как если бы мы попробовали бегать в лыжных ботинках, не задевая притом за землю их специфически длинными носами...
Излишне длинный зацеп увеличивает, говоря языком механики, плечо рычага копыта при отталкивании его (и всей лошади!) от грунта. Что делает последующий шаг, при прочих равных, более широким и высоким, а в случае рыси или галопа - и более "летящим": с большей по высоте и продолжительности безопорной фазой полета.
Сказанное давно известно и широко используется практически в ряде видов конного спорта, прежде всего в выездке и в спорте беговом (рысистом); беда лишь в том, что длинный зацеп одновременно мешает копыту лошади приземляться на стрелку, и как уже было сказано - хронически перегружает мышцы и сухожилия-сгибатели: выросло плечо рычага - вырос и путь его необходимого перемещения, значит, растет и сила, которую необходимо приложить мышцам для полноценного отталкивания и последующего полного отрыва...
И в таком случае вместо верной работы налицо либо опасное невежество, либо сознательное ухищрение, не имеющее с подлинным берейторским искусством ничего общего.

P. S.: О подковах и ковке я здесь по понятным причинам даже не упоминаю; здесь и далее везде в этой теме - речь исключительно о копытах "босых" или обутых в ботинки.


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Пятница, 11.01.2013, 17:38 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Наш следующий разговор пойдет о последовательности постановки задач в контексте совершенствования всех движений лошади вообще, и аллюров - в частности.

Первый ключ к исчерпывающему пониманию того, о чем я собираюсь написать здесь вкратце - замечательная статья Деб Беннет "Уроки деревянной лошадки": http://onm.ucoz.net/forum/28-22-1
Поскольку пересказывать блестящие мысли уважаемого ученого своими словами здесь не нужно - к ответам на поднятые ею в этой статье вопросы мы подойдем с другой стороны...

Посмотрим на один рисунок - т. н. "пирамиду выездки". Она известна в нескольких трактовках; один из типичных вариантов взят из статьи Тони Даузенд, которая тоже есть на нашем форуме ( http://onm.ucoz.net/forum/28-56-1 ):



Перечислим все уровни этой пирамиды на русском языке с некоторыми естественными коррективами, но в оригинальном порядке: от фундамента и до вершины, то есть - в том самом порядке, в котором мы должны требовать это все от лошади!

Фундамент всего - правильные посадка и вообще все действия всадника. И берейтора, работающего лошадь в руках - разумеется, тоже!
На этом фундаменте строится первый этаж - ритмичность, равномерность движения (аллюра).
Затем возводиться второй - расслабление.
На нем - третий: конктакт, коммуникация... причем не столько между лошадью и человеком, сколько между применяемыми средствами управления и адекватными на них реакциями лошади.
Затем мы строим четвертый этаж: гибкость. Добиваемся достаточной растяжки мышц лошади, проще говоря...
Пятый этаж - импульс, традиционно понимаемый как очевидное со стороны желание двигаться вперед, демонстрация некоего видимого... задора, некоторого избытка сил и возможностей...
Наконец, лишь на самой вершине нашей пирамиды мы имеем право начинать предлагать лошади постепенно собираться.

Приведенный здесь рисунок - вернее, иллюстрируемый им порядок очередности ставящихся задач - далеко не единственный из известных: например, порой приводится ( http://www.animals.kuzenus.ru/642578/2/Piramida-dlya-vsadnika ) и такая последовательность от фундаментального к самому совершенному:

- Ритм
- Проводимость
- Принятие повода
- Выровненность
- Импульс
- Сбор


Вернемся теперь к приведенному здесь рисунку и проанализируем его правомерность с точки зрения обычного здравого смысла.
С фундаментом можно, к счастью, согласиться безоговорочно, не правда ли?
Но первый этаж - ритм, равномерность - уже вызывает вопрос: мало-мальски приемлемая равномерность аллюра лошади - достижима ли без расслабления и растяжки?
Пробежав одним махом несколько этажей, мы мимоходом миновали четвертый - контакт, коммуникацию... разве без достаточного контакта лошади и человека можно достичь всего, что ниже? Разве что просто оставить друг друга в покое... С другой стороны, лошадь должна идти на контакт с человеком добровольно и охотно, а потому - исключительно в спокойном и расслабленном состоянии тела и ума...
Верхний этаж и вершина - импульс и сбор - снова выглядят вполне логичными: действительно, если мы хотим получить тот самый пресловутый "импульс от зада" - этого невозможно добиться иначе, чем на совершенной базе всего нижележащего!
Что я хочу сказать этими вопросами?
Пока лишь одно: без достаточной растяжки - не будет и не может быть ничего другого; достаточная длина и раскованность всех мышц лошади, и в первую очередь мышц т. н. верхней линии - главный ключ ко всему прочему.
Если, конечно, желать этого прочего - качественным.


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Суббота, 12.01.2013, 20:06 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Правильность любой позы и любого движения лошади - и своевременность ставящихся перед нею задач! - можно оценить по целому ряду очевидных признаков, но не только: не менее объективен и ряд косвенных признаков правильного исполнения любого движения или упражнения.

1) Если лошадь очевидно неспокойна, неуравновешена, чего-то боится, отчего-то нервничает и потому чрезмерно напрягается - учить ее в таком состоянии любой новой технике любых движений есть абсолютная бессмыслица и пустая трата времени, сил и нервов и лошади, и человека. Потому, что эффективное преподавание какого-либо нового движения совершенно немыслимо без спокойного размышления в спокойном же состоянии ума и тела. И лошадь требует в этом случае куда большего спокойствия и куда большего времени, нежели человек. Потому, что соображает она в этом случае ничуть не хуже, но все-таки куда медленнее нас...
2) К каждому новому движению, к каждому, даже самому мелкому улучшению движения лошадь должна подходить не внезапно, но постепенно, шаг за шагом. И поэтому одной из достоверных примет правильной работы является наличие в арсенале выездки и езды как можно большего количества подводящих упражнений. Которые сами по себе могут не походить на желаемый конечный итог вовсе - но тем не менее все-таки ведут лошадь в нужном направлении доступно, постепенно, медленно и спокойно... и потому максимально понятно, эффективно и без громких скандалов...
3) Этот пункт прямо следует из предыдущего: любой новый двигательный навык лошади должен появляться на свет не вдруг, а как бы свободно вытекать из предыдущего. Например - из тех же подводящих упражнений. Формируясь косвенно, как бы сам собой, исподволь... А подход квалифицированного берейтора - не столько торопиться к какому-либо сиюминутному идеалу, сколько создать все условия для его самостоятельного рождения - как будто бы помимо воли и лошади, и человека...
Уместно вспомнить название одной знаменитой книги, посвященной военному искусству... хорошая выездка - это преимущественно стратегия непрямых действий.


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Среда, 16.01.2013, 13:46 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Парой постов выше я назвал одно безусловное требование к любому качественному аллюру любой лошади: приземление на пятку; еще одно такое же требование- равномерность ритма.
Именно это требование уникально: равномерность - то единственное качество правильного аллюра, которое можно и нужно развивать безоглядно, до максимума!
Любой установившийся (исполняемый более или менее продолжительное время) аллюр лошади должен быть идеально равномерен потому, что именно равномерность - ключевой признак присутствия всех главных составляющих аллюра действительно качественного, биомеханически правильного.

Равномерность невозможна без достаточной степени естественного спокойствия лошади; для ясности понимания воообразим человека, шагающего или бегущего неторопливой трусцой и погруженного притом в приятные мысли или ощущения - или такого, кто обременен тяжкими думами о хлебе насущном и оттого идет или бежит соответствующе: дергано суетясь или одышливо пыхтя не в такт.

Равномерность невозможна и без гибкости; если длины каких-либо мышц не хватает - в процессе движения лошадь (как и человек) будет натыкаться не на внешние, а на внутренние препятствия: на собственные мышцы, которые не в состоянии растянуться свободно - на достаточную для нужного движения величину.

Равномерность невозможна и без импульса, без достаточного желания двигаться; ведь любое движение, совершаемое из-под палки, не может не быть запинающимся да спотыкающимся. Из-за того, что лошади (как и человеку) попросту не хочется совершать никаких значимых физических усилий вообще.
Равномерность совершенно невозможна и без хорошего равновесия; для понимания этого достаточно попробовать пройти или пробежать (самому) по какой-либо очень узкой дорожке или гимнастическому бревну. Когда любая, даже самая ничтожная потеря равновесия - вынуждает ступать какой-либо одной ногой левее, правее, дальше или ближе обычного... или взмахивать руками.
Необходимость поставить ногу даже немного иначе, чем обычно - изменяет промежутки времени, которое эта нога будет в воздухе и проведет на земле... и равномерность, конечно, исчезает; любые же взмахи или кивания головой играют для лошади ту же самую роль, что для нас - руки-крылья, обычно видимые тогда, когда мы споткнулись или поскользнулись...
Осталось сказать, что в аллюре действительно равномерном безупречная ритмичность колебаний головы, шеи, да и вообще любой части тела лошади - столь же показательна, как и равномерность движений ее ног. Потому, что для восстановления теряемого равновесия мы (как и лошади) часто закрепощаем ("закрепляем", удерживаем, фиксируем, испуганно "замораживаем") совсем, казалось бы, неожиданные части своих тел.
И поэтому равномерность любых колебаний спины, крупа, шеи, затылка, даже носа лошади - является столь же объективным показателем равномерности аллюра, как и равномерность собственно шагов или следов на земле.


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Четверг, 17.01.2013, 12:57 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
До сих пор мы разбирались лишь с наиболее очевидными, самыми кричащими нестыковками, существующими ныне в понимании аллюров лошади; однако традиции и авторитеты конного спорта завели дело в такой немыслимый тупик, что нам не обойтись без глубокого изучения хотя бы одного первоисточника, трактующего проблематику аллюров с точки зрения исключительно академической науки, а не спорта как прикладной дисциплины.
Лучший из известных мне первоисточников такого рода написан на русском и весьма понятном языке; этот первоисточник - фундаментальнейший и одновременно замечательно увлекательный труд Петра Петровича Гамбаряна "Бег млекопитающих. Приспособительные особенности органов движения" издания Зоологического института Академии наук СССР ("Наука", 1972):



http://www.rulit.net/author/gambaryan-petr-petrovich

Уже подзаголовок этой работы сулит надежду: раз речь пойдет о "приспособительных особенностях органов движения" - значит, у нас есть шанс разобраться в вопросе с точки зрения точного знания, а не сиюминутной спортивной моды. К тому же мы увидим собственными глазами: то, как "оценивается" аллюр в современном конном спорте вообще и в выездке в частности - в сравнении с анализом биомеханики аллюра с точки зрения анатомии, физиологии и эволюции лошади выглядит совершенно сумасбродным вздором.
И уже на странице третьей - на первой же странице введения - автор безжалостно ставит первую жирную точку над первым i (здесь и далее акценты мои - С. N.):

"Классическая систематика обычно использует особенности строения органов движения формально, в виде дополнительных диагностических признаков, без учета их самостоятельного значения в эволюции."

Далее будет много-много цитат, но на мой взгляд - они требуют цитирования все до одной и не нуждаются, как правило, в каких-либо комментариях.

"...единой теории наземной локомоции пока не существует."

"...точная характеристика таких форм движения, известных уже со времен глубокой старины, как рысь, иноходь и галоп, стала возможной только в конце прошлого [XIX - C. N.] столетия с усовершенствованием фотографии."

Стр. 4:

"...само понятие "аллюр" имеет дело больше с относительными временными связями в движении и характеризует таким образом лишь одну сторону локомоции. Другие важнейшие особенности движения (скорость бега, расстояние, проходимое животным за время стадии полета, размах сгибательно-разгибательных движений в суставах конечностей и в позвоночном столбе) составляют вторую сторону. Лишь знание последних позволит судить о работе скелета и мышц."

"...в ходе развития учения об аллюрах и осознания ограниченности представления о них стала выявляться необходимость выделения особых типов бега, понятие о которых должно включать биомеханическую сторону движения животных."

Тут я, пожалуй, прокомментирую... как сказать то же самое короче? Например, вот так: традиционно принятые названия аллюров ("шаг", "рысь", "галоп" и т. п.) ничего на самом деле не объясняют, а лишь называют нечто, в чем еще только предстоит разобраться всерьез. Это называется: навесить ярлык...
Иными словами, классификация локомоций лошади в привычных названиях аллюров не отражает (и замутняет) картину реального положения вещей.
И наконец - то, что можно назвать беспощадным разгромом настоящего и одновременно манифестом будущего, читается уже на странице 5:

"По существу, мы располагаем набором изолированных описаний различных сторон явления без попыток их синтеза."


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Пятница, 18.01.2013, 15:52 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
В ряде следующих постов я попытаюсь составить краткий конспект наиболее однозначных выводов автора, касающихся именно аллюров лошадей - от простого и общего к более сложному и частному; параллельно будет раскрываться соответствующий оригинальный терминологический аппарат.
Как и в любом конспекте, я буду обобщать прочитанное своими словами; в случаях, которые кажутся мне особенно важными, будет использоваться прямое выделенное цитирование (кавычки+курсив).
Каждый пункт конспекта сопровождается ссылкой на соответствующую страницу оригинала [цифрой в квадратных скобках]; все акценты жирным шрифтом, цветом, подчеркиванием и т. п. - мои (C. N.).

***

Эволюция лошади была направлена преимущественно на оптимальное "освоение открытых пространств", и следовательно - на спасение от хищников, охотящихся на открытых же пространствах. В связи с чем ведущими естественными (эволюционно правомерными) требованиями к любому аллюру любой лошади являются быстрота и/или выносливость. [305]

Ведущий естественный обобщенный стереотип бега лошади автор называет "скоростным"; он характеризуется тем, что общий центр масс тела лошади движется "по пологой траектории при галопе и по более крутой при рыси и иноходи." [305]

При этом отмечается (SIC!), что "скорость бега зависит в основном от увеличения количества шагов в единицу времени, а не от размера каждого шага". [305] Поэтому: когда мои уважаемые читатели услышат очередную, простите, нудятину о "расширении рамки (шага, рыси, галопа)" - они должны вспомнить, что речь пошла (возможно, но не обязательно!) о постановке перед лошадью эволюционно неправомерных (неестественных для нее) задач...

"К особым условиям движения приспособились скальные копытные. Своеобразным способом защиты от хищников у них становятся короткие перебежки от укрытия к укрытию и перепрыгивание с одной скалы на другую. При этом способность к большим прыжкам у них заменила специализацию в быстром беге, в связи с чем такое движение названо п р ы ж к о в о й формой бега. Для прыжкового бега характерны малые скорости (в скалах большие скорости могут оказаться опасными) и малая выносливость (несколько прыжков избавляют копытное от преследования). Направление специализации в прыжковой форме бега диаметрально противоположно специализации в скоростном беге, так как для больших прыжков необходима крутая траектория перемещения центра тяжести, а при скоростном беге, наоборот, пологая траектория, которая более экономична."[305]

А теперь вспомним, как о том же самом писал Джеймс Руни - со слов своего коллеги Дана Маркса - в знаменитой "Хромоте лошади": при прочих равных прыжки более пологие и менее высокие - всегда менее опасны для лошади, нежели прыжки более крутые и высокие. Я бы еще сформулировал так: правильно исполняемые прыжки высотой до метра (это под всадником, без всадника - возможно немного больше) - это полезное гимнастирование; все, что значительно выше - как минимум, эволюционно неправомерно и потому потенциально опасно.


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Суббота, 19.01.2013, 17:09 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
"...в жизнедеятельности каждого вида млекопитающих медленные движения могут быть так же часты, как и скорые."[324]

Из чего напрашивается вывод: тщательная тренировка медленных движений (аллюров) и самого медленного движения на каждом отдельно взятом аллюре - не менее важны, чем тренировки исключительно на больших скоростях!
Второй вывод, прямо вытекающий из первого и составляющий с ним естественное диалектическое единство: для того, чтобы подобная тренировка была для лошади естественной, а не разрушительной - необходимо уделять преимущественное внимание замедлению шага. Как аллюра, естественно предназначенного для самого медленного перемещения.
Тогда как неуместные (чересчур поспешные и/или чрезмерно длительные) требования к замедлению ("манежности") рыси и галопа - потенциально опасны.

"Использование сгибательно-разгибательных движений спины для ускорения имеет широкое распространение у многих млекопитающих, хотя сгибание и разгибание позвоночного столба малоэкономично."[302]

Вспомним об этом, например, тогда, когда некий безграмотный, но яростный сторонник современных модных канонов "правильной" выездки - потребует от лошади движения максимально экономичного (продолжительного) одновременно с "активно работающей спиной"... вздор!

А чтобы не сомневаться и к тому же понять проблему шире...

"Скоростной бег многих растительноядных форм не требовал развития подвижного позвоночника..."[303]

Значит ли это, что лошадь нельзя гнуть и собирать? Ни в коем случае! Можно и нужно!
Вопрос лишь в том, чтобы не предъявлять лошади диаметрально противоречащих друг другу требований - одновременно и подолгу.

Например, различные степени классического сбора лошади нужны прежде всего для увеличения ее совкости, маневренности! Но никак не для воспитания выносливости и не для долгих пробегов на значительные расстояния.
И для езды "обычной", то есть максимально спокойной и экономичной - позвоночник лошади требует прежде всего устойчивости и стабильности. Которые совершенно несовместимы с преувеличенной его гибкостью и тем более - с преувеличенной "активностью" его "работы" (колебаний вверх-вниз и из стороны в сторону).
То же самое, но для другого случая: если мы хотим активно задействовать позвоночник для увеличения не маневренности, но скорости на прямой - так делать можно, но очень ненадолго. Иными словами - лишь для быстрого ускорения (или замедления), но не для долгого и равномерного движения.


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Captain_Nemo Дата: Суббота, 05.12.2015, 20:56 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 1982
Статус: Offline
Когда множество скушных букв можно заменить одной красивой картинкой... :)

***



http://www.dressur-studien.de/das-aug....ference


Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
 
Форум » Форум » Обучение лошади » Каким должен быть правильный аллюр? (или Биомеханика vs модных приговоров...)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Используются технологии uCoz