|
 |
Ересь конная
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19) | Приветствую Вас Гость | RSS |
|
Не вставляйте лошади палки в ко... воду в копыта!
|
|
| Captain_Nemo | Дата: Пятница, 18.02.2011, 13:47 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Традиционное ковальское ремесло наполнено (и переполнено) столь же странными мифами, как и традиционное конное дело в целом.
Наиболее яркий пример сказанного - идеи о количестве воды, которое, якобы, должно непременно содержаться в роге копытной стенки.
Наиболее типичные маркеры-определители подобных идей таковы:
* трещины, заломы, сколы стенки копыта - это, якобы, следствие недостаточной влажности рога этой стенки;
* для того, чтобы успешно бороться со сказанным, необходимо, якобы, "удерживать в копыте воду";
* поэтому (вроде бы) полезно смазывать копытную стенку различными мазями, которые якобы удержат воду в копыте и таким образом воспрепятствуют "излишней сухости" и, следовательно, "излишней ломкости" рога копытной стенки.
Разберемся.
Давайте для начала попробуем согласиться с тем, что сухость рога стенки лошадиного копыта - это ужасно, а мази - от этого ужаса панацея. Пусть! Но есть вопросы.
Вопрос номер раз: простите, но если утверждается, что вот этот рог достаточно мокрый, а вон тот уже слишком сухой - то как это определяется и измеряется? Какими приборами и инструментами? Или какими органами чувств?
Не нахожу себе места: как же выглядит и как работает этот чудесный ветеринарный костнокопытный психрометр?
Слово "ветеринарный" я употребил здесь отнюдь не в шутку.
Нанесение на копытную стенку мазей с, зачастую, весьма сильными и агрессивными действующими веществами -например, с дегтем - это, если договаривать до конца, ветеринарная, медицинская процедура фармакологического характера. И поэтому для ее реализации нужны веские и достаточно объективные основания. В данном случае, как минимум - знание каких-то "норм" содержания влаги в копытном роге и умение измерять содержание этой влаги в роге конкретного копыта. И сравнивать одно с другим...
И как это все должно происходить на практике, я очень интересуюсь знать?
Предположим, однако, что опыт и интуиция некоего матерого профессионала настолько велики, что он определяет степень нужной влажности рога копытной стенки... на глазок. По величине и характеру ее растрескивания или скалывания.
Вопрос номер два: а кто, где и когда доказал, что трещины, заломы и сколы копытной стенки - это непременно следствие сухости этой самой стенки? Влажность рога - кто, где и когда измерял? Где данные о нормах этого дела? С чем сравнивать-то? Соколиному глазу-алмазу?
Налицо ничем и никем не доказанная и не обоснованная логическая цепочка - "растрескивание рога = его сухость" - на основе которой принимаются некие решения ветеринарно-фармакологического плана.
Вопрос третий, он же - главный: а почему, собственно, повелось считать, что трещины, сколы и заломы стенки - это непременно очень плохо?
Явление "саморасчистки" ведь хорошо известно и довольно-таки исследовано, вот в чем странность! Когда, например, у лошади, живущей в естественных условиях и вне влияния человека, копытная стенка отрастает излишне, а своевременно сточить ее лошадь не может - лишняя стенка трескается, заламывается и откалывается. Это нормальный природный процесс, в подавляющем большинстве случаев не ведущий ни к чему плохому, кроме хорошего.
Грунт ли чересчур мягок; кормов ли много, не надо их подолгу искать и помногу в поисках бегать; табун ли такой, что все живут в мире и благолепии, а не делают друг от дружки ноги днями напролет... ситуаций может быть масса, и все жизненные и часто встречающиеся. А итог, как правило, один: лишняя стенка трескается, заламывается и отваливается - а оставшаяся становится в итоге примерно той длины и формы, какая прочна и удобна лошади.
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Len | Дата: Пятница, 18.02.2011, 14:21 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Кстати, явление саморасчистки с чудовищными трещинами и заломами встречается именно у диких лошадей, живущих во влажных районах. Порой у них копыта днями находятся во влажной земле или траве, т. е. практически в воде. Именно потому, что они не могут стачиваться о твердый грунт, они и заламываются, а не потому, что сухие. А в сухих районах с песками, камнями, плотной утрамбованной землей, где подолгу нет дождей, копыта у лошадей гладенькие, зашлифованные, без малейших признаков растрескивания. Замачиваются они только пару раз на день на водопое, и то порой только передние. И как-то вот без масел эта вода удерживается  Все дело в строении копытной стенки. В действительности, в поверхностном слое вода и не удерживается, она там высыхает моментально, потому что и не нужна. Вот выдержка из текста профессора Поллита о строении копыта: Quote Трубочки копытной стенки организованы не беспорядочно. Трубочки среднего слоя упорядочены в четыре отдельные зоны - по разности плотности трубочек в межтрубчатом роге. Зона самой высокой плотности трубочек - это внешний слой, и при приближении к внутреннему листочковому слою плотность пошагово снижается. Градиент плотности трубочек в направлении сквозь стенку является, по всей видимости, механизмом сглаженной передачи энергии от твердой (высокая плотность трубочек) внешней стенки к более гибкой (низкая плотность трубочек) внутренней стенке, и, в конечном счете, к дистальной фаланге. Градиент плотности трубочек отражает градиент содержания воды в копытной стенке, и все эти факторы вместе представляют оптимальный дизайн копытной стенки лошади. Природа сама придумала механизм "удержания воды", и лезть туда со своей "помощью" не нужно. Для меня трещины и заломы - верный признак неправильной расчистки или вовсе ее отсутствия. Если трещина не сводится месяцами, а порой и годами - дело не в сухости, бедности минералами/витаминами или прочих отсутствиях чего-то в роге или организме лошади. Дело, в первую очередь, в расчистке.
This post is provided "as-is".
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Пятница, 18.02.2011, 15:29 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Quote (Len) ...явление саморасчистки с чудовищными трещинами и заломами встречается именно у диких лошадей, живущих во влажных районах. Порой у них копыта днями находятся во влажной земле или траве, т.е. практически в воде. Именно потому, что они не могут стачиваться о твердый грунт, они и заламываются, а не потому, что сухие. А в сухих районах с песками, камнями, плотной утрамбованной землей, где подолгу нет дождей, копыта у лошадей гладенькие, зашлифованные, без малейших признаков растрескивания. Замачиваются они только пару раз на день на водопое, и то порой только передние.
Вот именно! - спасибо, Ленуша, за важную ремарку.
Т. о., налицо даже не просто немотивированная гипотеза, а целиком ложное убеждение, полностью противоречащее фактам.
Понять, откуда это убеждение взялось, легко: масштабные полевые исследования копыт и образа жизни диких лошадей развернулись сравнительно недавно, всего лишь три-четыре десятилетия назад. Тогда как абсолютное большинство современных ковалей базируют свои знания и умения на опыте и приоритетах куда более далекого прошлого.
И то, что для ковалей времен существования кавалерии было лишь бедой или необходимым злом - ныне, увы, стало прямой виной невежд. Ибо наше время хорошо прежде всего доступностью свежей информации; быть в курсе последних исследований и внедрять их результаты в повседневную практику как можно скорее - прямой и первый долг любого специалиста в любой области человеческого знания. Это называется просто: прогрессом...
Пришло, однако, время поговорить не о причинах, а о следствиях.
Допустим, что некое волшебное зелье, намазанное на копытную стенку, действительно "удержало в ней воду". Предположим даже, что рог стенки, насытившись "удержанной" водой, действительно стал трескаться меньше или перестал трескаться вовсе. И что же дальше?
А дальше - снова вопрос: и что же в этом хорошего?
Край копытной стенки нуждается в том, чтобы потрескаться или заломаться - а человек этому препятствует. И зачем? Я скажу, зачем.
Затем, что неестественно длинный и неестественно прочный край копытной стенки нужен не лошади, а человеку. Чтобы было к чему приковать подкову.
В природе, в естественных условиях обитания - для которых лошадь любая превосходно адаптирована многими тысячелетиями эволюции - чрезмерно отросшая копытная стенка лошади не нужна. Поэтому там она либо снашивается и зашлифовывается - либо трескается, заламывается и откалывается.
Процессы разные - итог один: лишнее рано или поздно исчезает.
Встречаются - и нередко - и исключения. Когда стенка и не снашивается, и не заламывается. Верно, тогда она отрастает, порой - до безобразия. Но происходит это лишь в двух случаях: либо тогда, когда копыта (или вся лошадь) серьезно больны - и лошадь с такими копытами откровенно нежизнеспособна и быстро погибает - либо тогда, когда хорошие, функицональные копыта, в общем, не очень лошади и нужны. Да, бывает и такое! Например, тогда, когда кормов более, чем достаточно, климат мягок и приятен, а природных врагов рода лошадиного рядом нет и близко. Это, повторю, бывает - но кому придет в голову считать вышеописанное правильной нормой?!
Посему следующий вопрос: не могу понять, по каким таким... деликатным соображениям необходимо искусственно создавать и лелеять копыто несовершенное или откровенно патологическое, а не универсально функциональное?
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 13:44 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Для лучшего понимания всего того, что написано выше, разберем еще одну повесть, печальнее которой...
А именно - о кормлении лошади т. н. биотином.
Зачем? Снова: "...чтобы укрепить рог..." И этот рог, увы, действительно укрепляется.
За кадром при этом снова остается лишь один, но главный вопрос: а зачем этот рог укреплять?
На этот вопрос существуют лишь два ответа: вздорный - "...чтобы он не трескался..." - и честный: "...чтобы было к чему подкову приковать..."
Адресованная другу, ходит песенка по кругу...(С)
О чем мы еще тут не говорили - так это о том, чем грозит лошади искусственное и чрезмерное укрепление ее копытного рога: чрезмерно упрочненный копытный рог начинает разрушать все соседние структуры и ткани копыта. Например, ламину.
Иначе и быть не может: если мы хотим значительно увеличить прочность какой-либо одной детали какого-либо сложного механизма - нам придется увеличить прочность и деталей соседних. Как же иначе? Иначе сравнительно слабые соседи упрочненную деталь уже не удержат и не выдержат.
И каким конкретно образом возможно увеличить прочность деталей копыта, соседствующих со стенкой? Как, например, увеличить прочность ламины?
Итак, некую лошадь накормили биотином, рог стенок ее копыт укрепился, и поэтому копытная стенка перестала изнашиваться или отламываться так, как предусмотрено природой. И стала, следовательно, излишне отрастать. А отросши - стала растягивать или разрывать ламину.
Как же иначе-то?! Ведь рог укрепился, а ламина - и не собиралась! Нагрузки на механизм в целом остались прежними, одна деталь механизма упрочнилась и увеличилась - а соседние остались как были. Неужели столь трудно вообразить вероятный итог?
Надеюсь, мои уважаемые читатели уже догадались, что именно я только что описал? Верно: один из сценариев развития ламинита.
Хотели как лучше - а получилось...
Укрепить вместе с рогом и ламину? А как это сделать?
Но, предположим - придумали. Укрепили. Ладно.
Но тогда надо пропорционально укреплять и все остальное! Вплоть до копытной кости. А там и до всех костей скелета дойдем, а потом и сердечко придется усиливать...
А как узнать, насколько что "укреплять"? Инженеры - делают расчеты и проводят эксперименты. Но они работают с мертвым железом, а не с живыми существами. И при этом все равно ошибаются.
Каким же таким хитрым способом возможно узнать, насколько что нужно упрочнить, чтобы все детали сложнейшего механизма лошадиного копыта работали вместе и правильно?
Нек. граждане, которые воображают себя инженерами [лошадиных ног], снова пританцовывают к прежней печке, заявляя: мол, раз стенка трескается - значит, надо ее укреплять!
Если бы...
***
Взгляните, мои дорогие читатели, на два изображения одного некогда очень знаменитого самолета с дерзким именем "Комета":
http://www.xliby.ru/transpo....p
http://baabaablacksheep-patton.blogspot.com/2009....16.html
"Комета" была придумана в одной из старейших и опытнейших в мире авиационных фирм - Жоффрея де Хевиленда. И строили ее, поверьте, отнюдь не безграмотные глупцы...
А потом несколько "Комет" внезапно и трагически погибли. Погибли люди. Началось расследование, по результатам которого было опубликовано множество отчетов. Отчеты эти ныне входят в золотой фонд мирового инженерного искусства, и останутся там навсегда.
Погибали "Кометы" потому, что у них трескался фюзеляж. А трескался он не просто так и не абы где, а всегда - в похожих местах. Около иллюминаторов.
А происходило это потому, что в первых моделях "Комет" иллюминаторы были сделаны квадратными.
Их пытались укреплять, иллюминаторы эти. Пытались укреплять соседние с ними конструкции. Однако только когда иллюминаторы переделали из квадратных в круглые (еще раз взгляните на картинки) - "Кометы" погибать перестали.
Потому, что в полете около углов квадратных иллюминаторов возникали огромные напряжения, против которых не мог устоять ни один материал, даже самый прочный. А когда углы убрали - напряжения уже не могли концентрироваться в узких (и в прямом, и в переносном смыслах) местах, в углах тех самых. И проблема была решена раз и навсегда.
Никакие аналогии на ум не приходят? 
P. S.: А читателям не только умным, но и дотошным - рекомендую ознакомиться с некоторыми из упомянутых оригинальных отчетов. Например, с этим:
http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/arc/rm/3248.pdf
И прочитать там, какую страшную роль в гибели красавиц-"Комет" сыграли заклепки иллюминаторов, которые... вбивали. Хоть и в готовые дырки, но именно вбивали.
И провести еще одну простенькую аналогию - с копытными гвоздями и с вздорными баснями о том, как ковка "укрепляет" копыто...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
|
| |
