|
 |
Ересь конная
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19) | Приветствую Вас Гость | RSS |
|
Модель копыт одичавшей/дикой лошади и уход за копытами
|
|
| Len | Дата: Четверг, 15.03.2012, 23:33 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Оригинал: http://www.thehoofman.com/Documents/Hoofman/hoof_care.html
Замечания по переводу приветствуются.
При распространении этого перевода на других сайтах достаточно указать его автора (Елена Дударенок) и ссылку на эту страничку.
______________________________________________________________
Значимость копыт одичавшей/дикой лошади при уходе за копытами
Передовой опыт в уходе за копытами должен развиваться на основе переданных знаний, новых исследований, клинической практики и полевых исследований.
Знание дикой лошади и копыт дикой лошади предоставляет полезную вспомогательную информацию, но не должно формировать базу модели копыта для заботы о домашней лошади.
Традиционная модель ковальского ремесла предполагает, что копытная стенка - основной компонент копытной капсулы, несущий вес. Она ответственна за достижение плавной и безболезненной силы, циклирующей между землей и аппендикулярным скелетом во время нагрузки. Листовидные основные эпидермальные пластинки выступают из внутренней стороны копытной стенки и переплетаются со своими дермальными коллегами, присоединенными к дистальной фаланге пальца.
Это сложное анатомическое устройство формирует неотъемлемую часть подвешивающего аппарата дистальной фаланги пальца, которая служит для подвешивания аппендикулярного скелета внутри копытной капсулы. Чтобы достигнуть этой оптимальной функции несения весовой нагрузки, копытной стенке нужно позволить вырасти выше плоскости подошвы (согласно Поллиту, по крайней мере на длину 3-5-миллиметров) так, чтобы подошва была освобождена от прямого давления на плоской твердой поверхности.
Когда копыто будет помещено на мягкую опору, самая дистальная структура капсулы копыта (копытная стенка) продолжит принимать больший вес, чем менее выступающие структуры (периферическая подошва).
Ветеринары и ковали настаивают, что правильная структура конской ноги важна, и многие рекомендуют дорсальный угол копытной стенки приблизительно 54 градуса (диапазон 48-55) с пальмарным углом 3-7 градусов дистальной фаланги пальца для передней конечности лошади. Определенные специализации, такие, как гладкие скачки и выездка, как видим, извлекли выгоду из более экстремальной конформации.
Некоторыми авторами ранее предполагалось, что копыто дикой лошади представляет собой идеальную модель, на которой можно основать практику заботы о копытах. Принятие этой модели некоторыми группами сместило фокус расчистки копыта от традиционной модели ковальского ремесла с тенденцией к чрезмерному удалению границы опорной поверхности копытной стенки. Внешний вид типичного копыта брамби с жесткого грунта, которая часто используется в качестве эталонной модели, кажется эстетически приятным с небольшим количеством видимой патологии.
Однако это поверхностное впечатление вводит в заблуждение, поскольку более полное исследование внутренних структур копыта, используя рентгенографию и гистологическую оценку ламины, показало значительную патологию. Предыдущие наблюдатели и сторонники "естественной" модели копыта очевидно не сознавали эту внутреннюю патологию, но сделали предположения и рекомендации для заботы о копытах домашней лошади, такие, например, как поощрение нагрузки на подошву и чрезмерное скашивание дистальной стенки копыта. Практика использования "естественной" модели ноги как оптимальной морфометрической модели, на которой можно базировать практику расчистки копыт, возможно, должна быть тщательно пересмотрена.
Если "естественное" копыто лошади должно использоваться в качестве гида для моделирования морфологии копыта домашней лошади, сначала должна быть идентифицирована адекватная модель. Австралийское исследование диких лошадей в шести окружающих средах идентифицировало шесть различных моделей копыт. По-видимому, тип копыт, характерный для твердого грунта, был отобран как исходный образец для босой лошади с эстетическим компонентом в качестве главного критерия выбора. Это исследование идентифицировало чрезвычайные уровни активности у диких лошадей по жесткому ландшафту.
Эти лошади смогли остаться в живых частично благодаря здоровой структуре копыта, которую они развили начиная с рождения. Однако эта та же самая здоровая структура очевидно получила повреждение и патологию вследствие чрезвычайной активности, и не обязательно рекомендуется для домашней лошади, работающей в менее экстремальных условиях.
Была идентифицирована значительная патология в типах копыт, наиболее близких к популярным копытам "мустанга". Только три копыта из 100 оцененных левых передних ног были лишены отклонений. Самое удивительное открытие: на твердом грунте много двигающаяся популяция имела 67%-ый уровнень хронического ламинита, вероятно, травматической этиологии.
Более того, 70%-ый уровень кальцификации копытного хряща на твердом грунте у умеренно передвигающейся популяции означал возможность изменений ударной природы вследствие перегрузки на жестком грунте. Некоторые из характерных черт популярного естественного копыта предположили преимущества, например, толстая копытная стенка, толстая твердая подошва и сильно стертая дистальная стенка, стимулирующая увеличение опоры на подошву. Однако эти особенности фактически могут быть связаны с патологией, таким образом делающей эту модель непригодной для переноса на копыта домашней лошади.
В настоящее время нет никакого явного доказательства в сторону использования экстремального копыта дикой лошади в качестве модели для заботы о копытах. Кажется, однако, что есть некоторые морфометрические параметры (угол дорсальной стенки копыта, пальмарный угол дистальной фаланги пальца), которые были постоянны среди всех диких лошадей в исследованиях брамби, и эти параметры могут быть важными при рассмотрении естественной формы копыта лошади.
Пример сомнительного использования модели экстремального естественного копыта - применение квадратного зацепа и сверхпреувеличение переката на дистальной стенке, часто называемого "перекатом мустанга". Квадратный зацеп (или рокер) является особенностью, которая, как считается, является стратегическим устройством копыта, способствующее раннему отрыву копыта от земли.
Более консервативным (и более часто используемым) определением переката мустанга является мягкое закругление или скос, применяемый по всему периметру копытной стенки. Назначение заключается в предотвращении заломов, трещин и расклешений дистальной стенки копыта. Поскольку эти особенности встречаются в "образцовом" копыте дикой лошади, они часто делаются рашпилем во время расчистки. Подробное исследование копыт диких лошадей установило, что квадратный зацеп встречался в крайних случаях и был чрезмерным у лошадей, путешествующих на большие расстояния по твердому, неровному и гористому ландшафту, и у лошадей, нуждающихся в откапывании еды или воды.
Перекат - последствие постоянного скалывания и шлифовки, поскольку копыто вступает в контакт со скалами и жестким грунтом во всех областях, где лошадь движется. Когда копыто ударяется о камень и фрагмент копытной стенки откалывается – энергия рассеивается, а не распространяется через копыто к основным мягким тканям и скелету. Процесс изнашивания, который создает перекат, может быть защитной особенностью копытной стенки, но фактическая архитектурная особенность самого переката не может иметь никакой защитной функции в копыте лошади.
Поэтому практика создания квадратного зацепа и чрезмерного переката рашпилем, искусственно, не может иметь никакой выгоды для лошади с "нормальными" копытами. Эти лошади часто живут на грани выживания. Применение преувеличенной формы этой особенности для домашней лошади, живущей в среде загона, должно быть пересмотрено. В определенных ситуациях, такой, например, как присутствие ламинарного клина, может быть применена более экстремальная расчистка, чтобы уменьшить силы, действующие на дорсальную стенку при отрыве копыта от земли.
Однако у здоровых босых лошадей маленький скос дистальной стенки копыта, кажется, эффективен при предотвращении заломов и трещин копытной стенки, и в то же время не оказывает влияния на местоположение точки отрыва и позволяет большинству внешних трубочек копытной стенки нести вес, для чего они и созданы.
На рыси максимальное значение силы, приходящейся на копытную стенку, доходит до 1,5 масс тела лошади. Задняя часть копыта лошади создана для деформации и поглощения ударной нагрузки, таким образом, там имеются упругие структуры, такие, как стрелка, пяточные бугры, копытные хрящи и пальцевой мякиш. Передняя половина копыта создана, чтобы быть твердой, позволяя ей выполнять свою главную функцию по несению веса. Внешние трубочки копытной стенки тверды, как передняя половина копыта, и также созданы для того, чтобы принимать вес.
Переменное содержание воды и, таким образом, эластичность трубочек копытной стенки (влажные на внутренней части и почти сухие снаружи копытной стенки) обеспечивают естественный механизм демпфирования, уменьшая воздействие сил, передаваемых к скелету. Удаление твердых внешних трубочек копытной стенки от непосредственного контакта с землей чрезмерным скашиванием копытной стенки поместит внутренние сырые трубочки стенки в положение более прямого несения веса - функции, для которой они не были спроектированы, чтобы выполнять ее самостоятельно.
Другим примером сомнительного использования предположений, сделанных из модели естественного копыта, является практика попытки создать одинаковую толщину стенок копыта по всему периметру. Очевидно, копытная стенка дикой лошади является самой толстой по средней линии дорсальной стенки (зацеп) и постепенно утончается к четвертям и пяткам.
Выборочное удаление "толстых" секций копытной стенки может привести к обратным результатам, поскольку это, вероятно, приведет к удалению внешних трубочек копытной стенки, особенно в зацепе, и местоположения точки отрыва из области непосредственной весовой нагрузки. Внешние трубочки разработаны для того, чтобы нести вес, и копытная стенка должна быть крепкой в этих областях, чтобы поддержать копытную капсулу, когда она деформируется при весовой нагрузке.
Единственная проблема, стоящая в настоящее время перед владельцами лошадей, состоит в создании среды, наиболее подходящей для здоровья лошади. Это может включать предоставление грунта под копытами, который уравновешивает рост копыта и его изнашивание и вызывает скелетно-мышечную подготовленность для окружения, в котором используется лошадь.
У владельцев лошадей есть выбор грунтов для содержания лошадей, и есть доступные активные системы кормления, которые корректируют расстояние ежедневного перемещения. Исследования диких лошадей установили отрицательные долгосрочные последствия влияния грунта и движения на здоровье копыт. Забота должна быть проявлена в предпочтении одной среды другой из-за возможных пагубных последствий.
Хотя кажется, что у диких лошадей, живущих и двигающихся на твердом грунте, здоровые копыта, измененные окружающей средой и способные выдержать передвижение по жестким поверхностям, текущее исследование наводит на мысль, что есть некоторые отрицательные последствия, связанные с этим образом жизни. В свете этого наблюдения дальнейшее исследование обязано полностью объяснить воздействие передвижений на большие расстояния, и разнообразия грунтов - на здоровье и хорошее самочувствие домашних лошадей при должном уходе.
Дикие лошади в Австралии, как и во многих местах по всему миру, выживают в условиях, не полностью естественных для лошадей. Эти среды время от времени обеспечивают их богатыми источниками пищи, которые могут не подходить лошадям. В других случаях дикие лошади переносят длительную засуху и испытывают нехватку в еде и воде. Расстояние между едой и водой задает дистанцию перемещений и выбор ландшафта, по которому путешествуют лошади. Это, в свою очередь, оказывает влияние на форму и структуру копыт лошади.
Копыта диких лошадей часто кажутся эстетически красивыми, здоровыми и свободными от патологий, и, кажется, на первый взгляд идеальной моделью для копыт лошади. В то время как некоторые особенности копыт диких лошадей, кажется, дают указания к тому, как расчищать, другие были извращены и переоценены. В свете недавнего более подробного исследования копыт диких лошадей есть достаточный аргумент в пользу пересматривания модели.
Несмотря на то, что ветеринар и человек, ухаживающий за лошадью, часто обвиняются в смерти лошади, произошла промышленная революция и роль лошади перешла от вьючного животного к животному развлекательному и домашнему, - наряду с нехваткой доступной сельскохозяйственной земли для коневодства во многих местах во всем мире, что является основным фактором в проблеме современной лошади.
Подробное исследование копыт диких лошадей показало, что дикие кузены современной домашней лошади также уязвимы для патологии копыт, несмотря на то, что являются свободными от границ и влияния человеческого вмешательства.
This post is provided "as-is".
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Пятница, 16.03.2012, 02:24 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Такая вот статья... льющая воду вовсе мимо нашей мельницы, да. 
С одной стороны - можно было бы ее не читать, не переводить и не публиковать: мало ли кто и что пишет.
С другой - сие пишет не мало ли кто, а весьма серьезный специалист и коллега д-ра Поллита - и уже поэтому написанное заслуживает внимания.
А с третьей - в вышеразмещенном материале допущены очень обидные для серьезного специалиста ошибки, ошибки поистине детские, да извинит меня г-н Хэмпсон! Ошибки, вытекающие лишь из одного-единственного непонимания - из непонимания элементарной диалектики живой природы... ошибки, увы, ныне очень распространенные, я бы даже сказал: уже традиционные.
Потому теперешний разбор австралийских интеллектуальных полетов  может быть особенно интересным и полезным.
***
Начнем с главного.
Модель (парадигма) копыта дикой лошади - модель, пригодная в качестве некоего идеала и образца для расчистки копыт лошади домашней - не должна формироваться статистически!
Что это, в самом деле, за странный идеализм, который не к лицу Деятелю Науки? Что это за... низкопоклонство перед Природой?
Природа способна как формировать, так и деформировать - это самоочевидная истина! Потому и говорят, и говорят справедливо: Природа - жестока! Как правило - смертельно жестока и смертельно опасна.
По сути, однако, лагерю натуральных триммеров приписывается слепое копирование всех природных механизмов естественного отбора.
Но ведь этого нет в действительности! Напротив! - лучшие специалисты названного лагеря как раз и предостерегают от бездумного искусственного воссоздания всего комплекса естественных природных связей "лошадь\окружающая среда"!
Ибо это вздор и варварство: "природность" ради природности как таковой, "естественность" ради самой естественности. Как самоцель, фетиш, безоговорочное преклонение перед понятием, перед словом...
И лично я понятия не имею, кто из лидеров натуральной расчистки действительно занимается такой ерундой...
Более того: автор и сам-то понимает диалектику природы, мягко говоря, не очень хорошо.
Ах, столько-то процентов ламинита... и что с того? Да хоть все сто! ведь любая подобная цифра показывает (доказывает) лишь одну-единственную вещь: в данных конкретных условиях места/времени Природа оказалась сильнее лошадей. И потому деформировала их копыта. И ничего более.
При чем здесь вообще модель?...вспомнился бородатый анекдот о том, как русские лесорубы проверяли заграничные бензопилы... раз рельс не перепилила - в утиль ее! И вернулись к отечественным двуручным...
Самая суть исследований копыт диких лошадей - в чем она?
Лишь собрать и обобщить статистику? - или интерпретировать ее и таким образом понять эволюционно сформированные механизмы взаимодействия копыта с окружающей средой?
Ужаснуться жестокости Природы - или найти ту грань, до которой простирается нормальная, эволюционно запрограммированная адаптация, а после которой - надлом и разрушение?
Предположить, что все, что делает Природа, она делает лишь в благо всякой букашке и таракашке - или все-таки не путать дзен-буддизм с естественным отбором?
Та модель копыта дикой лошади, которая известна мне - не является средним арифметическим статистики. И не может являться: на то и исследования, препарации, рентгены, практика расчистки, наконец. Какие конкретно модели критикует г-н Хэмпсон? ума не приложу! Ведь если бы его недовольства имели бы под собой хоть какую-то реальную почву - никаких исследований бы и не понадобилось: триммеры по всему миру просто обобщили бы весь имеющийся материал, вывели бы средние арифметические числа градусов, дюймов или сантиметров... и устремились бы в светлое будущее, смело орудуя клещами и рашпилем. Тогда как на самом деле все мало-мальски толковые копытные спецы размышляют совершенно иначе: ищут ту модель дикого копыта, которая Природой сформирована... но не деформирована. А поэтому - одновременно пытаются найти и осмыслить тот предел испытаний, до которого копыто тренируется, а после которого - надрывается и разрушается.
Разве (например) "Левадный рай" Джексона - подразумевает неконтролируемые засухи, ураганы, торнадо, чесотку, глистов, кайманов с аллигаторами и камнепады с селями да наводнениями? Нет! сто, тысячу раз нет! - по совершенно очевидным причинам.
Разве хоть кто-нибудь из серьезных натуральных триммеров настаивает на том, что каждой лошади нужно давать самую сладкую и сочную траву в неконтролируемом изобилии? или что нужно травить лошадь хищниками и заставлять ее т. о. бежать марафоны... и все это лишь потому, что все такое часто встречается в природе и потому "природно" и "естественно"?!
Разве хоть кто-то из серьезных специалистов ставит безусловный знак равенства между понятиями "природно" и "естественно" - и понятиями "хорошо", "во благо", "на пользу"... "достаточно", наконец?!
Ответы, кажется, очевидны...
***
Вот так ошибка в первом же знаке - непонимание диалектики Природы - породила ошибку во втором: в элементарной логике...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Суббота, 17.03.2012, 16:27 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Если бы г-н Хэмпсон ограничился философскими декларациями либо общими предостережениями - он еще был бы, пожалуй, в чем-то прав.
Но увы...
"Это сложное анатомическое устройство формирует неотъемлемую часть подвешивающего аппарата дистальной фаланги пальца, которая служит для подвешивания аппендикулярного скелета внутри копытной капсулы. Чтобы достигнуть этой оптимальной функции несения весовой нагрузки, копытной стенке нужно позволить вырасти выше плоскости подошвы (согласно Поллиту, по крайней мере на длину 3-5-миллиметров) так, чтобы подошва была освобождена от прямого давления на плоской твердой поверхности."
Прочитавши это - законспектируем для ясности главное. По пунктам:
1. копытная стенка должна нести вес;
2. "аппендикулярный скелет" (копытная кость, вероятно) подвешен(а) внутри копыта на листочках.
3. стенка должна обязательно торчать.
А вот далее у меня уже начинаются неудобные вопросы.
Во-первых: с тем, что копытная стенка должна нести вес - можно не спорить... но: вес какой же именно?
Сформулируем этот же вопрос еще конкретнее: какой именно процент от общей весовой нагрузки, приходящейся на копыто, должна нести именно стенка? И почему?
Почему стенка должна непременно нести хоть какой-нибудь вес - должна, иными словами, трудиться - я вполне понимаю: ее нижняя кромка так или иначе контактирует с грунтом, поэтому так или иначе будет работать. Да и должна работать! иначе ведь попросту... атрофируется!
Но снова: какую же именно долю веса или нагрузок (например. при отталкивании) должна нести именно стенка? Львиную? Или какую-то иную?
И почему именно такую, а не какую-нибудь сякую?
Ответы? - увы, за кадром...
Во-вторых - о подвешивании.
Если читать только г-на Хэмпсона - вопрос невольно трактуется исключительно двояко: либо кость висит на листочках (хорошо!), либо нет (ай-яй-яй).
А как такое вообще может быть, могу я спросить?
Из достаточно многочисленных исследований мы знаем, что листочковое соединение в своем нормальном, здоровом состоянии - вовсе не неподвижно, но, напротив, довольно мобильно! И поэтому по умолчанию не может нести любые возможные нагрузки само, в одиночку: если стенка крепка, но постоянно выступает над поверхностью подошвы - под действием тех самых весовых нагрузок может произойти "соскальзывание" копытной капсулы вверх... листочек вдоль листочка. При этом соединение, собственно, не разрушится, но его соседние элементы - изменят свое взаимное положение!
Примеры такого рода известны, достаточно задокументированы, проанализированы и опубликованы, в т. ч. даже на этом форуме.
Следовательно, трактовать вопрос так, как трактует его изучаемый нами ныне автор - совершенно неправомерно! Тут нет и не может быть "либо жив, либо мертв"!
И поэтому - говорить о каком-либо "подвесе" или "подвешивании" также невозможно.
А о чем тогда возможно?
1. да, копытная стенка должна нести какой-то вес, какие-то нагрузки - чтобы активно работать, а не атрофировать и деградировать. Это частный, но совершенно аксиомальный физиологический случай; но!
2. несение одной лишь копытной стенкой всей нагрузки, приходящейся на копыто - на твердом плоском грунте - не только противоречит здравому смыслу, но и полностью опровергается известными и понятными патологическими случаями, о которых упоминалось выше.
Если говорить аналогией, г-н Хэмпсон предлагает нам считать, что движение паровоза не по рельсам, а по твердому плоскому грунту... не разрушит, а напротив! как-то... улучшит режим работы(?!) тех узеньких ободков колес (называемых "ребордами") которые только и будут касаться твердой и плоской опоры:
http://www.modellhobby-orenburg.com/index.php?ukey=news&blog_id=117
Так реборды ведь и по рельсам-то не катятся! А просто страхуют состав от схода с пути... не неся вертикальной (весовой) нагрузки...
Лично мне все это кажется совершеннейшим абсурдом прежде всего с точки зрения элементарных физики и механики.
И не только мне: если копытная стенка сверхпрочна - не выдерживает листочковое соединение... а если стенка прочна "недостаточно"? Ответ очевиден: она растягивается (приобретая "клеш"), заламывается и откалывается.
Поскольку иначе и быть не может, разве нет?
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Воскресенье, 18.03.2012, 02:37 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Дальше - больше.
"Когда копыто будет помещено на мягкую опору, самая дистальная структура капсулы копыта (копытная стенка) продолжит принимать больший вес, чем менее выступающие структуры (периферическая подошва)."
Да неужели? Это почему?
ОК, вообразим эту самую мягкую опору. Очевидно, что это будет не резина. А - например - песок.
Итак, копыто по Хэмпсону - с торчащей стенкой - касается песка, затем погружается в него на какую-то глубину.
И почему же в этой ситуации нижняя кромка стенки будет "продолжать принимать больший вес"?
И снова увы... только потому, что автор не подумал об упругости опоры.
Например, резина, которую я помянул не для красного словца, а с умыслом - по отношению к копыту опора весьма упругая. Песок же - как и подавляющее большинство естественных грунтов вообще - по отношению к копыту опора весьма пластичная. Продавливаемая копытом не упруго, а с появлением остаточных деформаций.
Разница очевидна, например, в оставлении следов.
Молекулы резины - как и кристаллы стали, между прочим - связаны между собой очень и очень прочно и потому упруго... а песчинки песка? супеси? глины? чернозема? торфа? А "конструкция", структура дерна? разве похожа она по своей сопротивляемости на бетон или резину? А (даже!) мелкие камешки, галька, гравий, щебень? Разве они так уж упруги... в массе?
Разве дорожка из камешков, гальки, гравия, щебня - уж вовсе не хранит лошадиных следов?!
И очевидный вывод: при погружении в пластичную опору (в грунт, способный заполнить свод подошвы и охватить кромку копытной стенки с боков) - абсолютно все части копыта, контактирующие с грунтом и погрузившееся в него, будут нести примерно равные весовые нагрузки.
Не знаю, как где, а, например, в Советском Союзе - это все объясняли в каждой средней школе. Причем даже не в старших классах...
И мне кажется, что все это - говоря классическими словами одного из персонажей братьев Стругацких - ясно даже и ежу: где стенка имеет больший шанс изогнуться (приобрести клеш), треснуть и заломаться? на опоре твердой, плоской и потому очень упругой? - или в грунте мягком и более или менее пластичном?
Идем дальше...
"Процесс изнашивания, который создает перекат, может быть защитной особенностью копытной стенки, но фактическая архитектурная особенность самого переката не может иметь никакой защитной функции в копыте лошади."
Это вообще чудесно.
Перекат - сформированный естественно либо искусственно, разницы нет - есть именно "архитектурная особенность", имеющая архиважное значение. Это попросту скругление, шлифовка и полировка областей, наиболее уязвимых к механическим повреждениям. Каковой прием известен и применяется во всей человеческой технике уже многие сотни лет. Поскольку каждая трещина и каждая даже микротрещина... с них-то, конечно, и начинается разрушение! И известно это, повторю, уже много веков.
И каждый натуральный триммер, достойный этого звания, говорит и пишет совершенно одно и то же: при прочих равных условиях [здоровья копыт] перекат должен быть оформлен лишь в такой (достаточной, но не более!) степени, которая воспрепятствует остаточной деформации или разрушению кромки копытной стенки!
Ну, и...
"Передняя половина копыта создана, чтобы быть твердой, позволяя ей выполнять свою главную функцию по несению веса. Внешние трубочки копытной стенки тверды, как передняя половина копыта, и также созданы для того, чтобы принимать вес."
Забавно, но нечто подобное я слышал своими собственными ушами из уст одного коваля: дескать, раз трубочки рога стенки ориентированы вертикально, следовательно, их главная задача - нести вес, то бишь вертикальные (по их продольной оси) нагрузки.
Видимо, о плетнях из прутьев или оградах из бревен, которые строились как раз для того, чтобы держать именно боковые, поперечные нагрузки - никто и слыхом не слыхивал...
Это если забыть о том, что трубочки рога зацепной стенки - ориентированы вовсе не вертикально! А под очень приличным углом к вектору земного притяжения...
***
Копыто лошади - механизм одновременно очень сложный и очень простой.
Сложным он кажется тогда, когда для его изучения даже очень уважаемый специалист обрушивается в какую-то одну - любую! - крайность или специализацию.
А простым - оказывается тогда, когда понимание законов работы этого механизма происходит по всем возможным фронтам: и (конечно же!) с точки зрения практики, и статистики, и полевых исследований... но и со стороны банальных школьных физики и механики тоже.
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Len | Дата: Вторник, 30.06.2015, 15:54 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1060
Статус: Offline
| Видео об исследовании копыт австралийских брамби и о влиянии на них условий обитания. Крисс Поллит и Брайан Хэмпсон.
Итоги в печатном виде https://rirdc.infoservices.com.au/downloads/11-140
This post is provided "as-is".
|
| |
| |
|
| |
