|
 |
Ересь конная
"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19) | Приветствую Вас Гость | RSS |
|
Читая Клауса Хемпфлинга...
|
|
| Captain_Nemo | Дата: Вторник, 28.04.2015, 14:45 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Добрая знакомая (большое спасибо!) дала почитать большую и красивую книгу Клауса Фердинанда Хемпфлинга "Танцы с лошадьми":
http://www.ozon.ru/context/detail/id/25825090/
Г-н Хемпфлинг знаменит, у него учатся, ему подражают, и поэтому в этой теме я хочу предложить моим читателям... конспект? критику? нет, скорее - заметки на полях...
***
Самое первое и самое яркое впечатление, от страницы к странице лишь крепнущее - это впечатление об авторе как о творческом деятеле. Со всеми плюсами и (увы!) минусами, которые подразумевает это словосочетание.
Бесспорно, автору есть что сказать... однако настолько, что он становится невыносимо многословен и часто повторяется.
Безусловно, автор понимает необходимость рассудочной аргументации... однако подкрепляет весьма сомнительные тезисы очень рискованными аналогиями и трактовками источников.
Разумеется, автор опытен, и даже очень... и поэтому досадно часто обрушивается в доктринерство, в приказной инструктаж...
Наконец, предлагаемые автором рассуждения и приемы в значительной мере основаны на долгой работе автора в театре и с театром... не поэтому ли многие его реплики больше походят на взволнованную суету типичного театрала, нежели на взвешенную и структурированную лекцию опытного преподавателя?
Однако все такие оценки, разумеется, субъективны, и поэтому пора перейти к более конкретному: к комментированию дословных цитат.
***
Стр. 13:
"Чтобы носить человека на своей спине, лошадь должна быть в сборе..."...разве? А зачем?
Чтобы носить человека на своей спине, лошадь должна уметь нести свою спину под человеком - правильно. И на этом всё. Почему так?
Потому, что понятие "сбор" всегда подразумевает ту или иную перегрузку задних ног лошади по сравнению с ее природной развесовкой, при которой примерно 60% массы лошади приходится на ее передние ноги, а оставшиеся 40% - на задние.
И уже отсюда понятно, что любая степень сбора нужна лошади вовсе не для того, чтобы просто нести всадника, а для того, чтобы легче совершать какие-либо маневры; перегрузка же зада без названной необходимости всего лишь заберет у лошади больше сил на совершение той же работы, не принеся никакой ощутимой пользы.
На стр. 19 автор радует нас провозглашением двух важнейших принципов, с которыми можно лишь согласиться:
"Если мы делаем что-то правильно и хорошо, это всегда будет выглядеть еще и красиво, при этом неважно, на каком мы уровне."
"Если путь, на который мы вступили, правильный, и мы побороли в себе необходимость быть больше и лучше всех, то [...] цель перестает иметь значение. В любом случае, она никогда не будет достигнута даже самыми талантливыми, потому что совершенству нет предела."
Это повторю, замечательно радостно и безусловно верно, однако... однако каждый, кто только вступает на этот путь, должен понимать: следуя именно этим путем, совершенно нельзя самообманываться, определяя промахи и неудачи не конкретными собственными недостатками, а абстрактными общими рассуждениями... что очень, очень сложно и требует (наряду с крепкими знаниями) еще и крепких нервов...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Вторник, 28.04.2015, 22:04 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| На стр. 29 г-н Хемпфлинг пишет:
" Если мы находимся рядом с лошадью, абсолютно необходимым для ее психического здоровья является то, чтобы мы полностью доминировали над ней." Жирное выделение - не мое, но автора...
Чуть выше там же:
"...быть слабым или сильным, доминировать или подчиняться. Здесь нет золотой середины."
Что ж... золотой середины здесь действительно нет, есть дуализм "белое/черное", который НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТИНОЙ по определению.
Утверждение, написанное большими буквами, можно доказать множеством способов, но сейчас я попробую сделать это путем задавания вопросов...
Кто исследовал соотв. проблемы "психического здоровья" лошадей вообще? А в контексте якобы неадекватных социальных отношений?
Лично я не в курсе соотв. выводов, которые бы были столь однозначны и одновременно достаточно аргументированы...
Почему именно дуализм - союз и борьба всего двух противоположностей - только и может образовать гармоничное диалектическое единство? Почему здесь недопустимы, скажем, три компонента - подчинение, доминирование и равноправное взаимодействие на основе взаимопонимания и сходства интересов?
И надо ли нам вообще полное и абсолютное послушание, подчинение на 101% - неизбежно вытекающее из такого доминирования? Разве это не значит: полностью отключить все системы тревожной сигнализации лошади, с помощью которых она может сообщить нам нечто срочное и опасное, о чем мы сами можем не догадываться даже отдаленно?
Но даже если хорош лишь дуализм... разве соотв. конфликт, психическое напряжение, стресс - неизбежно ведет лошадь к психическому нездоровью уже одним фактом своего наличия? С чего вдруг?
Наконец, ВСЕ подобные двухкомпонентные, бинарные доктрины "природных" социальных отношений уже давно поняты как ложные настолько, что даже имеют свое специальное название - "вульгарный дарвинизм"... что же это? если сказать вульгарно - или всех грызи, или ляжь в грязи... ах, не так, далеко не так всё это просто даже в искусственных, закрытых и очень малых человеческих социальных группах вроде криминальных или религиозных! а уж в больших открытых эволюционно обусловленных сообществах высших позвоночных млекопитающих - тем более!
Однако отойдем от философии и обратимся к практике... столь категорическое требование "абсолютного", "полного" доминирования - это совершенно очевидная бомба уже потому, что очень, очень мало кто из начинающих "заклинателей лошадей" сумеет доминировать над своей лошадью "абсолютно" так, чтобы не перегрузить ее нервную систему шквалом чрезмерно настойчивых, чрезмерно частых и чрезмерно сильных команд - пока будет изучать ее язык и учиться на нем говорить не только понятно, но и спокойно, и вежливо...
А как раз это очень опасно, причем - взаимно...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Среда, 29.04.2015, 11:28 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| На стр. 30 автор делает попытку исторического обоснования своих идей, так сказать, ищет корни - и находит их... в истории духовно-рыцарских орденов, в частности, ордена тамплиеров (храмовников).
В частности, утверждается, что все рыцари всех таких орденов обладали "экстраординарным мастерство управления лошадью" вплоть до того, что порой скакали в бой на лошадях "даже без уздечки", о чем якобы свидетельствуют некоторые изобразительные исторические источники, в частности, "фреска из часовни тамплиеров в командорстве Крессак".
Что ж, разберемся, что это за часовня и что именно изображено на ее фресках на самом деле...
Часовня (капелла) тамплиеров в Крессак-Сен-Жени находится в регионе Пуату-Шаранта (бывшая знаменитая историческая провинция Пуату) и является одним из самых известных памятников истории и архитектуры, без упоминания которого не обходится ни один серьезный труд по истории Франции или ордена тамплиеров:
А теперь посмотрим на упомянутые фрески:
Источник изображений полностью: http://frenchhistorian.livejournal.com/71077.html
Что мы видим? То, что очевидно, как мне кажется, даже самому неискушенному зрителю: ни о какой мастерской верховой езде без уздечек и речи быть не может, поскольку на самом деле налицо всего лишь своеобразная (и прекрасно известная профессиональным историкам и искусствоведам!) изобразительная традиция того времени: хотим - рисуем "голую" лошадь, хотим - только уздечку без поводьев, а хотим - и только поводья... как частенько забываем изобразить и стремена...
Мало того!.. г-н Хемпфлинг ничтоже сумняшеся утверждает, что "Рыцари шли в бой с лошадьми, чья общая импульсивность и маневренность были результатом очень мощных и подведенных под корпус задних конечностей."... мой читатель, видишь ли ты на этих фресках хоть одну рыцарскую лошадь хоть в каком-то подобии сбора с подведением "очень мощных" задних ног под корпус?
И я не понимаю, зачем в действительно интересной книге понадобилось такое притягивание за уши...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Среда, 29.04.2015, 12:23 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Бесспорно хорош тот раздел книги (стр. 40-45), который рассказывает о главных правилах конструктивного общения с лошадью... возразить нечего, остается лишь рекомендовать перечитывать снова и снова и продвинутым специалистам, а уж новичкам - и подавно!
Запишу нек. максимы, которые кажутся мне самыми важными, ключевыми, определяющими:
"Всё вокруг - это информация! Абсолютно всё."
"Краткость - сестра таланта."
"Перед входом стучите."
В качестве пояснений и дополнений - еще несколько удачных и очень практичных, очень жизненных формулировок:
"Мы должны четко отличать информацию от бессмысленной болтовни."
"Лошадей обычно наказывают за четкие и быстрые ответы на сигналы, которые люди дают, сами на осознавая этого."
"Обычно люди, находясь среди лошадей, не задумываются о своих движениях. Их движения беспокойны, резки и неконтролируемы. Дикая лошадь паникует, оказавшись в подобной ситуации[...]. Тем не менее наши лошади привыкают к этому. Они закрываются, становятся менее чувствительными, даже тупыми, и поэтому воспринимают только достаточно грубые вспомогательные средства."
"...находясь рядом с лошадьми, мы всегда должны двигаться медленно и осторожно. Все наши движения должны быть плавными, мягкими, приближающимися к танцу."
***
...помню (и вряд ли забуду) один показательный эпизод, который я наблюдал своими глазами от и до: некая барышня, мнящая себя опытной всадницей, совершенно заколебала лошадь под собой "всего лишь" тем, что весь час верховой езды - непрерывно и громко болтала и хохотала, вертясь к своим подружкам, катающимся рядом... не припомню более отвратительного зрелища, включая даже случаи сознательной грубости руками, поводом, железом...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Четверг, 30.04.2015, 21:48 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Глава 3 - "Баланс в верховой езде с точки зрения лошади" - пожалуй, худшее место во всей книге, причем настолько, что я не хочу выписывать оттуда ни буквы, а уж раскладывать по полочкам - тем более... любой желающий в состоянии выполнить самостоятельный анализ (который не слишком сложен) в качестве упражнения на логику и знание анатомии, физики и биомеханики.
Следующая глава 4 - "Основа. Ведение лошади" - предлагает нам, к счастью, два интересных практических соображения.
Соображение первое - о нескольких зонах расположения человека рядом с лошадью, которые приносят (сами по себе) разную степень доминирования над ней (стр. 66-67): в частности, утверждается, что расположение человека перед лошадью приносит самое влиятельное доминирование, нахождение сбоку от нее, около плеча - там, где мы обычно водим лошадь в руках - наименее властно, тогда как расположение позади - наиболее уместно в плане равновесия между послушанием и творческой работой...
И хотя эта концепция обоснована, мягко говоря, недостаточно - по крайней мере ее проверка может быть интересной, полезной и несложной...
Соображение второе, и на мой взгляд куда более весомое - сравнение традиционной бочки и т. н. пикадеро, традиционного же маленького рабочего манежа тех же габаритов, но квадратной формы: для понимания сравнительно большей ценности пикадеро достаточно понять, что внутри пикадеро лошадь может двигаться и по кругу, и по квадрату, то есть попеременно сгибаясь и выпрямляясь, причем в разной степени, тогда как внутри бочки - только по кругу, что вынуждает ее сгибаться постоянно и лишь в одной заданной степени... выглядит логично и привлекательно, и к тому же совпадает по сути с мыслями многих лучших берейторов, которые отрицают одну корду в пользу двух, то бишь работу по кругу - в пользу чередования дуг и прямых... берем на заметку!
***
Продолжение следует...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| estel | Дата: Суббота, 02.05.2015, 01:38 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Эта тема - монолог, или можно вклиниваться с комментариями?))
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Суббота, 02.05.2015, 11:11 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Можно - не то слово... нужно!)))
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| estel | Дата: Понедельник, 04.05.2015, 17:21 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Вот хотела я тоже поучаствовать в обсуждении, но поняла, что память моя меня подводит и без текста под рукой говорить что-то конкретное сложно, боюсь оказаться неточной... Но вот навскидку такой момент. Мне показалось, что не все фотографии в книге подобраны тщательно и местами несколько противоречат написанному. К примеру, Хемпфлинг описывает пикадеро - этакий храм по работе с лошадью, акцентируя внимание на его определенной форме и размерах. А потом в другой главе мы встречаем фотографию импровизированного пикадеро (так подписано), но площадка кажется значительно больше первоначально заявленных "волшебных" размеров. И тут у меня возникает вопрос - а что же тогда такое пикадеро?  Ну и по некоторым другим вопросам мне местами чудилось несоответствие описываемого и показываемого... Но, может, я сильно придираюсь? 
Еще интересно мнение о фотографиях, на которых лошади, судя по подписи, находятся в сборе/расслабленны/естественны... Мне вот кажется, что не на всех фотках это так...
А вообще (не уверена только, что это относится к данной теме), мне было бы интересно узнать, как люди на практике применяли описываемые Хемпфлингом в книге приемы работы с лошадью и что из этого получилось. Я, конечно же, не вытерпела и сразу после прочтения приступила к экспериментам над своей бедной лошадкой  Всю осень мы ходили на провисшей корде, приноравливаясь к трем позициям ведения. В итоге вожу все равно по-старому, используя периодически первую позицию (лицом к лошади), что очень способствует привлечению внимания ("подцепить на крючок", как я это называю ). Оценивали мы и преимущества пикадеро перед традиционной бочкой (в которой моя лошадь, если ей не контролировать голову, умудряется вообще избегать каких-либо сгибаний...). Мне пикадеро понравилось (из-за небольших размеров очень удобно контролировать лошадь, четко помещая ее в "треугольник"), а лошадке не очень, потому что пришлось гнуться  Хорошее движение по прямой и очень неплохие сгибания в углах. Следы на песке остались точь-в-точь как на картинке в книжке (мой кружок посередине и лошадиный квадрат с закругленными углами по периметру). А вот сидеть верхом, как Хемпфлинг, я так и не решилась((
P.S. А вообще у меня эта книга почему-то упорно ассоциируется с фразой: "Легкий взмах бича, и лошадь с удовольствием бежит по кругу" (не совсем дословно, текста нет под рукой...). Хотя, справедливости ради, надо бы глянуть, как эта фраза все-таки звучит в оригинале...
Сообщение отредактировал estel - Понедельник, 04.05.2015, 17:23 |
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Понедельник, 04.05.2015, 22:33 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Цитата estel (  ) К примеру, Хемпфлинг описывает пикадеро - этакий храм по работе с лошадью, акцентируя внимание на его определенной форме и размерах. А потом в другой главе мы встречаем фотографию импровизированного пикадеро (так подписано), но площадка кажется значительно больше первоначально заявленных "волшебных" размеров. И тут у меня возникает вопрос - а что же тогда такое пикадеро?
Как я понимаю, el picadero вообще - это любой манеж, включая обычную бочку:
http://tcaf.hol.es/modulos/caballos/contenid/bloque1/elpicadero.htm#
С другой стороны, известно видео работы знаменитого Нуно Оливейро, похоже, как раз в нашем) пикадеро:
Поэтому черт разберет терминологию, но идея отличная.
И насчет конкретных цифр: бочка диаметром 10-11 метров бесспорно мала и не так уж традиционна... сравним: традиционный диаметр арены цирка - 42 фута, то есть округленно 12,8 м, минимальная длина короткой стенки традиционного прямоугольного манежа - вроде бы 12 метров, блестящий специалист Паалман пишет о необходимости круглой бочки диаметром 12-12,5 м.
Цитата estel ( ) А вот сидеть верхом, как Хемпфлинг, я так и не решилась...
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| Саня_Ильина | Дата: Четверг, 07.05.2015, 19:19 | Сообщение # 10 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Статус: Offline
| Цитата estel ( ) А вот сидеть верхом, как Хемпфлинг, я так и не решилась((
это как?
Лошадь всегда права. ©
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Пятница, 08.05.2015, 15:15 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| А его не поймешь...)))
На современных гугл-картинках он сидит чаще всего вполне понятно и прилично, а в книге, где он молодой и кудрявый), встречаются очень странные теории и очень странные фото: с якобы естественным отвалом корпуса назад, практически на пояснице лошади и т. п.
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| estel | Дата: Понедельник, 11.05.2015, 00:05 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Кстати, книга впервые увидела свет в 1993 году... Может, мы тут вообще историю изучаем Вполне закономерно, что взгляды автора на некоторые вещи могли поменяться.
Сообщение отредактировал estel - Понедельник, 11.05.2015, 02:01 |
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Понедельник, 11.05.2015, 00:18 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Историю или нет, а толковые идеи обнаружили, так что тратим время с пользой.)
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
| estel | Дата: Понедельник, 11.05.2015, 02:01 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Хотя почитала тут начало его последней книги (2010 г.) «Лошадь обращается ко мне» (The Horse Seeks Me). В общем он вроде ни от чего, написанного ранее, не отказывается  По крайней мере, на доступных для халявного чтения страницах))
|
| |
| |
| Captain_Nemo | Дата: Суббота, 14.11.2015, 15:23 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2077
Статус: Offline
| Коротеньким постом хочу объясниться.)))
Я несколько подзабросил эту тему - важную и интересную - потому, что пока не могу сформулировать ряд своих оценок достаточно коротко и ясно.
Книга г-на Хемпфлинга оказалась очень сложна (для меня) тем, что в ней аргументы рассудочные мешаются с эмоциональными и даже мистическими - слишком часто и непредсказуемо.)))
Хочу подумать (под настроение, без настроения нейдёт))) ещё немножко над тем, что именно хотел сказать автор - и что и как он аргументирует.
Так что продолжение зреет.
Проблемы важнее решений. Решения могут устареть, а проблемы остаются.
|
| |
| |
|
| |
